15 de febrero de 2010

Richard A. Knaak. "La leyenda de Huma"


Sí, yo también he leído estas cosas. Comprendedlo. Era adolescente, había terminado "El Señor de los Anillos", que leí justo después de "El Hobbit", y estaba como loco por leer cualquier cosa que se le pareciera.

La historia no podía ser más simple: seguimos las aventuras de Huma, un caballero que va en busca de la poderosa Dragonlance (una lanza muy poderosa), para así derrotar a la Reina de la Oscuridad y sus ordas de dragones.

A estos libros de fantasía, que tanto han abundado después del éxito del Tolkien, les ha faltado captar la esencia de la obra del maestro. Se han quedado con el mundo de elfos, enanos y demás criaturas y no han llegado mas allá. Se han olvidado lo más importante. Este libro, en concreto, es de lo único que se salva de toda esta literatura (si es posible llamarla así). La historia es buena, te engancha, y los personajes (sobretodo el protagonista) te atraen por su carisma.

Es entretenido para los amantes de la literatura fantástica y no recomendable para el resto.

24 comentarios:

  1. Creo que toda un género literario vive directamente de esa situación: lectores de Tolkien que quieren más (y se encuentran con cada cosa...)
    Hay un cuento buenísimo de (Dios! ¿De quién es?) que habla de un tipo que escribe novelas de ese tipo de 2ª, y al que un crítico llamó con muy mala leche "el primo de Tolkien".

    Siempre me ha encantado esa frase.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, Hilario, no me lo puedo creer... en un antiguo boom de la literatura fantástica - digo antiguo porque hace añossss de eso - yo me compré un tomo de esto de Dragonlance... para poder opinar por mí misma... y opinando opinando... pues ni me lo terminé. Definitivamente creo que la literatura no es para mí, pero vi las pelis del señor de los anillos, lo que hace pertenecer a la masa... porque luego tampoco me entusiasmaron...

    Chaoo!!

    ResponderEliminar
  3. Por supuesto, no lo leería jamás. En mis años de librero vendi una gran cantidad de libros de este estilo, libros que se publicaban a granel y que saciaban a los amantes de este tipo de literatura, creo que solo por eso merecen el respeto de ser llamados literatura.
    ;)

    Saludos!!!1

    ResponderEliminar
  4. Ay Hilario, yo no he leído estas cosas, claro que teniendo en cuenta que tampoco he leído "El hobbit" ni "el señor de los anillos" es casi impensable que este si hubiera caido jijiji.

    ResponderEliminar
  5. Loque, incluso primo de Tolkien me parece mucho. Gracias a Dios, dejé todo aquello. Aunque después de leer "El Señor de los Anillos" tuve un año de crisis lectora, en el que ningún libro captaba mi atención.

    M, no te perdiste nada del otro mundo con ese libro. Pero que no te gustara la película sí me parece un delito. ¡Es indignante! (jejeje)

    Ismael, debió ser muy duro para ti vivir eso. ¿No les decías nada a esos insensatos?

    Eva, no te culpo por ello. Aunque Tolkien sí que vale mucho la pena.

    ResponderEliminar
  6. Hola Hilario, así que tu también lees de esto, eh?, que gracia me hace que lo digas.
    Teniendo en cuenta tus afirmaciones, no lo apunto, y ,menos si ni tan siquiera es el primo de Tolkien....
    Un saludo ;-)

    ResponderEliminar
  7. ajjajaja... he vuelto a leer mi comentario, y quería decir "la literatura fantástica" no es para mí... ayyy, madre mía, mis manos van más rápidas que mi cabeza!!!

    Chaoo!!

    ResponderEliminar
  8. jajaja, no, no les decía nada porque al fin y al cabo estaban comprando libros, y yo estaba trabajando así que tenía que reprimir mis ganas de invitarles a leer a García Márquez!!! pero bueno, en realidad tampoco fue tan duro, lo llevaba bastante bien, jejejeej.

    ResponderEliminar
  9. ufff...uno que pondrá a descansar un poco mi plan infinito ;-)después de todo, siempre es bueno leer una reseña y pensar "uy, lo que me voy a ahorrar no comprándolo" jijiji
    Si ni siquiera se merece el título de "primo de Tolkien" paso sin ver.
    Un abrazo,
    Ale.

    ResponderEliminar
  10. Maribel, me he tenido que armar de valor para sacar este libro a la palestra. Sé que el caché de mi blog ha caído en picado.

    M, ya me extrañaba a mi. Pero a mi me pasa lo contrario, mi cabeza no hay manera de pararla.

    Ismael, hombre, García Márquez hubiera sido muy fuerte. Pero sí cosas intermedias.

    Ale, el libro creo que era barato, así que tampoco te has ahorrado mucho (jeje).

    ResponderEliminar
  11. Hola a todo, yo pienso que las cosas hay q verlas con perspectiva. Leí éste libro hace siglos, bueno mínimo 20 años. Y me pregunto? hace 20 años el señor de los anillos existía para todo el mundo? creo que no. Entonces este libro no es un libro que salió a partir del boom de la película cuando ya todo el mundo sabía quien el Tolkien. A mi fué una historia q en su momento me encantó incluso leí el segundo tomo Espada de Reyes. Creo que los chavales deberían de leer este libro antes q los de vampiros y ya les daremos tiempo a que se acerquen a otro tipo de literatura. Si eres adulto y te gusta este género La leyenda de Huma me parece una lectura genial .Saludos

    ResponderEliminar
  12. Iba a hablar mal del género, como otros, pero después de leer la entrada de Mork me arrepentí. Y es que veo que tiene mucha razón, si tú lo leíste en tu adolescencia, entre otras cosas, claro, y ahora has demostrado que eres un buen lector, con criterio propio y amplio espectro de lecturas, entonces quiere decir que no perdiste el tiempo, por muy pseudoliteratura que a muchos nos parezca. ¿verdad?
    Que al menos sirva para fomentar el hábito lector, aunque no dudo que contribuya a desarrollar la fantasía.
    AD

    ResponderEliminar
  13. Hombre Mork, para todo el mundo no existía, pero el enorme grupo de fans que tenía por el mundo ya era importante (yo entre ellos). Y todos ellos estaban ansiosos de más.
    Yo me divertí con él, por eso digo que es entretenido para los que les gusta este tipo de literatura. Pero no me negarás que no le llega ni a la suela del zapato a Tolkien.
    Me alegra volver a verte por aquí.

    Ale, si que es verdad que leo de todo. Algunas veces me he equivocado en mi elección. Pero también se aprende de los errores.
    "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra".

    ResponderEliminar
  14. ya entiendo porque me decias que no te habias bajado del carro, pero es que como la literatura fanstastica no es lo mio, ni siquiera mire quien lo habia escrito, sorry, pero ultimamente te dedicas poco a los libros

    ResponderEliminar
  15. Carmina, lo sé, mea culpa. Pero volveré por mis fueros, eso te lo garantizo.
    Es una pena que no te vaya la literatura fantástica, ya que te pierdes grandes títulos y autores (no lo digo por este caso).

    ResponderEliminar
  16. Hola.Hombre,vale que todos estos libros no destacan por nada en especial pero tampoco creo que merezcan ser menospreciados de esta forma.Son lo que son y punto,entretenidos para las personas a las que les guste,faciles de leer,y hasta pueden llegar a transmitir emociones y valores que son dificiles de encontrar en el mundo real.Desde luego recomendaria mil veces antes este libro que "crepusculo" o "harry potter".

    Y al que dice que "que se publicaban a granel y que saciaban a los amantes de este tipo de literatura, creo que solo por eso merecen el respeto de ser llamados literatura." pues nada,llegamos al punto de Sarkozy,que dijo que "un buen libro es el que vende mucho".

    No me faltan ganas de exigir una disculpa,pero no lo hare.

    ResponderEliminar
  17. Me falto decir que hablando de esta saga en concreto (dragonlance) es cierto que los libros dejan bastante que desear aunque como ya dije creo que merecen un respeto y que todos tienen su trasfondo.

    Pero otra trilogia que junto con este libro me parecio destacable fue una de la que solo recuerdo dos titulos,"el templo de istar" y "el humbral de poder" realmente el resto de libros escritos por los mismos autores me los lei en su epoca solo porque me acabe esta trilogia y necesitaba conocer la historia en su totalidad.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo, no sé la idea que te habrán dado los distintos comentarios, pero yo en la entrada no menosprecio el libro en absoluto. Simplemente no es lo que yo busco generalmente.
    Gracias por tu comentario, a mi me ha gustado.

    ResponderEliminar
  19. no me referia a tu crítica si no a otros comentarios sobre la saga en general,saludos

    ResponderEliminar
  20. Me parece increible las criticas de los comentarios a estos libros, a este en concreto sobre todo.
    1º Esta gente no es ni mucho menos discipulos de Tolkien, Tolkien no invento los libros de fantasía, ni mucho menos.
    La historia de la Dragonlance cuenta con muchos escritores, mas de 10 diferentes, y con mas de 120 libros, es un mundo mucho mas extenseo de lo que Tolkien consiguió.
    2º Estos libros estan basados en el mundo de D&D que para los que no lo conozcan, son juegos de Rol, en los que interpretas un personaje y tiras dados para conocer la accion de susodicho personaje (muy resumido). Asi que de plagio poco.

    Me parece patetico que "amantes" de los libros, comparen burdamente obras que no se parecen en nada, a mi me encanta Tolkien y soy capaz de ver la diferencia de estilos entre los dos. Mientras que Tolkien creo un mundo serio y con carácter definido, las obras de Dragonlance están basadas en un juego dinámico, y como un juego, a veces con cierto carácter festivo, y cómico. Es algo muy diferente.

    Para hablar de plagio, primero hay que conocer el material, y así como dudo que muchos de estos comentaristas no han leido la obra entera completa, dudo mucho mas de que hayan leido mas de un libro de los 120 de Dragonlance.

    "Aficionados" que dirian por ahi

    ResponderEliminar
  21. Soy el del post anterior, me olvide de dejar clara una cosa, aparte de reiterar que la literatura fantástica no la invento Tolkien, las novelas han de juzgarse por su contenido, y por lo que hay escrito en ellas, que te haya fascinado Tolkien, me parece muy bien, pero es tu gusto por Tolkien lo que hace que no te guste Dragonlance, no juzgas objetivamente, son libros diferentes, y también es bastante diferente...que sea malo...a que sea distinto y no me guste :).
    Yo no soy fan de las novelas de amor, pero digo que no me gustan, no que son malas ;)

    ResponderEliminar
  22. http://harrysays.blog.com.es/

    antes no me habia dado cuenta de que podia registrarme poner mi nombre de blogspot, fallo mio xD

    ResponderEliminar
  23. Fan de Huma. Y a mucha honra. Un libro q lei hace 20 años despues de haber leido a tolkien, y que me gusto mas que cualquiera de los del señor de los anillos. Mas accion y sentimiento que Tolkien. Y no menos imaginacion que el. Un final maravilloso y inexperado. No he vuelto a leer un libro de este genero tan bueno. Ni dentro ni fuera de la dragonlance. Antes de criticar alguno deberia pasarse por la biblioteca, si os gusta el genero os enganchara y deborareis las 400 paginas en menos de una semana. Y le cogereis un cariño a la personalidad y caracter de Huma que no le cogisteis a Frodo bolson de Bolson cerrado. Los dragones son un punto que no tiene la obra de tolkien, y que le dan un romanticismo especial a esta obra.

    ResponderEliminar
  24. Estoy de acuerdo con el último "anónimo" en sus apreciaciones. Soy fan acérrimo de la Dragonlance y puedo decir que, si se la analiza bien, la obra en su totalidad tiene muchos elementos simbólicos para nada deleznables. Hay libros de la saga que son entrañables y otros un poco flojos. A mi parecer, "La leyenda de Huma" me decepcionó un poco en algunos aspectos y en otros me agradó.

    En los puntos negativos, no me convenció el ritmo que lleva la trama, al cual sentí atolondrado y precipitado. En un momento Huma y sus amigos toman el té y dos páginas después pareciera que estallara el universo. Los pasos del anti-climax al climax narrativos no me parecieron bien ejecutados, es lo que intento decir. En ese sentido, la narrativa de Margaret Weis, quien maneja con mucha maestría el incremento de tensión, me parece muy superior a la de Richard Knaak, cuya narrativa no me terminó de convencer.

    No obstante lo anterior, encontré elementos positivos sobre todo en la estructura de los personajes. Kaz, el minotauro; el oscuro Rennard; el atormentado Magius; Morgion, el dios de la putrefacción; Galan Dracos, el hechicero enloquecido de poder; etc, etc. Los personajes cobran vida propia, y eso demuestra que Knaak no es un escritor mediocre.

    Sin embargo, la obra maestra de la Dragonlance me sigue pareciendo la segunda trilogía ("Las leyendas"). La historia de Raistlin Majere, su intrincada enemistad con Fistandantilus, sus ansias de llegar a la divinidad, la relación simbiótica y enfermiza con su gemelo, su complejidad en sí como personaje, hacen de dicha trilogía una obra que no tiene demasiado que envidiarle a cualquier libro de épica fantástica.

    ResponderEliminar