Tonto el que no lea

Duncan Jones. "Código fuente" Duncan Jones es un joven director que apunta maneras. Esta es la segunda película que dirige, después de las buenas críticas que recibió con "Moon". Habrá que estar atento a sus futuros trabajos. Por otro lado, Jake Gyllenhaal es un buen actor, pero que sólo tiene un registro, que aquí repite una vez más. Además, pienso que carece del carisma necesario para encarnar a un heroe. En definitiva, es una buena película de género, con un guión bastante aseado, que no defrauda.   George Nolfi. "Destino oculto" Con esta otra película sí que se hace necesario que os guste mucho la ciencia ficción y la historia romántica (las dos a la vez), porque sino descubrireis que es una película del montón, con un guión bastante flojito. Yo creía que Matt Damon era un actor con el suficiente caché como para evitarse este tipo de papeles, pero ya se ve que no filtra mucho sus ofertas. Una vez más, los traductores de títulos en España h...

Aprovechando estos últimos días de vacaciones, me he puesto un poco al día con algunas películas que tenía pendientes. En el caso de las dos siguientes, he comprobado que tuve muy buen ojo a la hora de no ir a verlas al cine. Joseph Kosinski. "Tron Legacy" Tron es como una película de estas que exhiben en los parques de atracciones con la técnica de realidad virtual. Es muy bonita, tiene unos efectos especiales muy buenos, con una estética interesante, pero ya está. Igual que las películas que exhiben en las pantallas curvas esas, la historia y los personajes son lo de menos. Prefiero no decir nada más, porque no merece la pena. Oliver Stone. "Wall Street 2" La colocación inicial de las piezas en el tablero es buena, dándonos la impresión de que vamos a ver una buena partida. Pero el argumento se va desinflando conforme avanza la película. Y el final es como un globo que se desincha suelto en el aire: de manera errática y sin gracia. Es una pena, porque co...

"El león, la bruja y el armario" fue una de las mejores películas de aventuras de los últimos años. Tenía unos personajes con valores, una historia con mensaje, unas buenas escenas de acción, una fotografía preciosa y varios momentos emocionantes. Con "El Príncipe Caspian" no supieron repetir bien la fórmula. Y con esta última les ha vuelto a pasar algo parecido. Sin duda, es mejor que la anterior, pero no alcanza a la primera ni por asomo. ¿Donde está el fallo? En el guión. He leído que es bastante fiel a la novela, pero eso a veces puede ser un error. La historia va un poco dando tumbos, con un ritmo inconstante, y consiguiendo en pocos momentos engancharte. A los protagonistas se les debe pedir un poco más que cuando eran pequeños, pero no han sabido estar del todo a la altura; excepto el niño repelente, que consigue serlo del todo. Sigue siendo una historia positiva, que conserva una fotografía bastante bonita y con escenas más espectaculares que antes. Pero...

No voy a ser objetivo, porque no puedo ser objetivo. Soy fan de la saga literaria de Harry Potter. Y este último libro me hizo pasar momentos apasionantes. Así que la comparación que hace mi mente va a ser siempre odiosa. Porque el nivel que me espero -inconscientemente- es bastante alto. La película es mejor que la anterior, algo no muy complicado. Es bastante fiel al libro, lo que deriva en un guión que no está mal. El director hace un buen trabajo de ambientación y puesta en escena. Los actores van mejorando conforme avanza la saga. Pero (lo siento, este "pero" era inevitable) la intensidad dramática que requieren ciertas escenas no está muy lograda. En algunos momentos de la historia, cuando leía el libro, el texto conseguía hacerme sudar, ponerme el corazón a mil por hora, que alguna lágrima quisiera salir a la superficie... Y eso la película no lo ha conseguido en ningún momento. Miento, con la escena en la que Hermione narra la "fábula de los 3 herma...

Delante de una película como esta sólo quiero aplaudir. Y os diré los motivos: porque es una película española de calidad, porque se atreve con una historia original, porque tiene una puesta en escena valiente, porque demuestra que lo que prima no son los medios -económicos- sino las ideas. Es verdad que el único actor es americano, pero comprendo los motivos comerciales. A propósito, Ryan Reynolds se supera a si mismo, ofreciéndonos la mejor interpretación de su carrera (aunque tampoco era muy difícil). Tampoco os quiero vender un peliculón, porque no lo es. De hecho, a mi las excesivas buenas críticas que tiene me influyeron negativamente. Hicieron que mis expectativas fueran altas, y al final de la película me quedara un regusto de insatisfacción.

Aunque la ví con unos cuantos años de retraso, me encantó la película original de Freddy Krueger. Al día siguiente cogí del videoclub la segunda, que también me gustó, pero noté que el nivel empezaba a bajar, así que decidí no ver ninguna más. Cuando me enteré que estaban haciendo un remake y ví el prometedor trailer, supe que tendría que ir a verla al cine. La película no me ha defraudado. Han conseguido una versión moderna y bastante a la altura. Tiene muchos más sustos que la original. Como única pega, he de decir que no me gusta que me vendan a Freddy como un pedófilo. Antes me caía bien, aunque fuera el malo de la historia, pero con eso ya no trago. En resumen, es una película suficientemente conseguida, con unos actores que cumplen, aunque con un guión flojito (lo normal en este género).

En esta época del año empiezan a llegar a los cines las películas llamadas "blockbusters", que sería el equivalente cinematográfico a un "bestseller". Son producciones donde sólo prima una cosa: la diversión. La verdad es que después de un curso duro, lo único que quieres al sentarte a ver una película es pasártelo bien. Y os garantizo que yo lo logré con estas dos producciones. Jon Favreau. "Iron Man 2" Si habeis visto la primera parte, es exactamente igual: el mismo protagonista, que es genial y lo sabe, las mismas escenas de fabricación de la armadura, los mismos golpes humorísticos... Pero esta vez con más acción y sobretodo mucho más espectacular. ¿Guión? ¿Interpretaciones? Creo que no me has entendido. Mike Newell. "Prince of Persia" He estado dudando si poner al director (Mike Newell) o al productor (Jerry Bruckheimer), porque este último siempre hace el mismo tipo de películas. Aventuras, heroe, su chica, escenas espectaculares, ...

Ridley Scott es uno de mis directores fijos. Alguien que ha dirigido películas como "Alien", "Blade Runner", "Gladiator" o "American gangster", ya me ha demostrado sobradamente que es un genio. En esta ocasión, acompañado por su actor feliche (Russell Crowe), nos trae una película, como siempre, muy bien ambientada. No tiene tanta acción como "Gladiator", pero sí más historia, mostrándonos, desde una perspectiva actual, la realidad de la edad media. Eso no quita que las escenas de acción estén muy bien conseguidas, y que el ritmo sea trepidante. Todo esto, unido a los golpes de humor, y al buen hacer de los actores, completan una película con mucho empaque.

Tenía muy buena pinta. El director era el de la gran "Casino Royale", el protagonista era un actor consagrado, y su trailer prometía una historia de intriga a una velocidad endiablada. Pero me ha defraudado profundamente. Martin Campbell y Mel Gibson cumplen, y gracias a ellos la película no es mala del todo. Pero se han olvidado de lo más importante: el guión. No hay sorpresas, la trama es plana y previsible, el final te deja muy mal sabor de boca... Creedme, hay muchas cosas mejores que ver. ¿Porque en España tenemos esa manía de cargarnos los títulos de las películas al traducirlos?

Empecé la Semana Santa con 27 años, y la acabo con 28. Ha sido una semana intensa, llena de celebraciones y vida en familia. He visto 2 películas y me han regalado 4 libros. Los libros han sido los siguientes: Y de las películas os diré pocas cosas, porque no quiero alargarme. Roman Polanski. "El escritor" El maestro Polanski nos demuestra con esta película porque es uno de los grandes. Historia de intriga a un ritmo sosegado, aunque sólo de manera aparente. Buenas interpretaciones, pero no para tirar cohetes. Recomendable, por encima de la media. Paul Greengrass. "Green Zone" Me niego a poner el subtítulo español, porque no entiendo la manía que tenemos en este país de cargarnos los buenos títulos originales. En este caso nos encontramos con el director y el actor de la segunda y tercera parte de la saga Bourne (una de las mejores que existen, dentro de su género.) y se nota. El ritmo endiablado y la cámara al hombro es algo que Greengrass maneja a la ...